“傷心涼粉” 勝訴商標(biāo)侵權(quán)案 獲賠2萬(wàn)元
四川在線消息（記者 曾晴 實(shí)習(xí)生 吳冰清）近日，“傷心涼粉”商標(biāo)侵權(quán)案鬧的沸沸揚(yáng)揚(yáng)。錦里一家小吃店因?yàn)榇虺隽?ldquo;傷心涼粉”的標(biāo)牌，被來(lái)自洛帶的“傷心涼粉”商標(biāo)持有人林元美夫婦告上法庭，索賠3萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失。成都高新區(qū)法院今年5月曾開(kāi)庭審理此案，并宣布擇日宣判。
今日，記者從高新法院獲悉，法院對(duì)該案做出一審判決。判決被告徐麗（化名）立即停止在“成都市武侯區(qū)缽缽雞小吃店”的菜牌上使用“傷傷心涼粉”、“傷心涼粉”文字，并賠償原告林元美經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)2萬(wàn)元。
在成都春熙路附近的一家茶樓里，記者見(jiàn)到了“傷心涼粉”商標(biāo)持有人林元美的丈夫楊明，楊明表示：“傷心涼粉商標(biāo)維權(quán)還將繼續(xù)下去。”
錦里現(xiàn)“李鬼”，多次溝通無(wú)效被告上法庭
在成都錦里九品街里，有一家名為“樂(lè)山缽缽雞”的小吃店曾打出招牌公開(kāi)售賣“傷心涼粉”。2011年，傷心涼粉商標(biāo)的持有人林元美和丈夫楊明就多次和錦里小吃店的老板徐麗溝通，希望他們停止侵權(quán)?？芍敝两衲辏\里小吃店仍然沒(méi)有停止侵權(quán)。無(wú)奈下，楊明夫婦將錦里“樂(lè)山缽缽雞”小吃店以侵犯商標(biāo)權(quán)告上了法庭。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告證據(jù)能夠證明其系“傷心”、“傷心涼粉”、“客家傷心”在“粉絲（條）”類下及“客家傷心”在“餐館”類下的商標(biāo)等四個(gè)商標(biāo)的注冊(cè)人，商標(biāo)包括了文字、拼音及圖案等多種表現(xiàn)形式，商標(biāo)尚在有效期內(nèi)，其所享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)受法律保護(hù)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十八條關(guān)于“公民、法人的著作權(quán)（版權(quán)），專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)和其他科技成果權(quán)受到剽竊、篡改、假冒等侵害的，有權(quán)要求停止侵害，消除影響，賠償損失”之規(guī)定，成都高新法院作出判決，錦里“樂(lè)山缽缽雞”店老板徐麗立即停止在“成都市武侯區(qū)缽缽雞小吃店”的菜牌上使用“傷傷心涼粉”、“傷心涼粉”文字，并賠償原告林元美經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)20000元。
爭(zhēng)辯焦點(diǎn)：餐牌里的“傷心”一詞是否侵權(quán)
庭審時(shí)， “傷心”二字在菜牌上是否構(gòu)成侵權(quán)成為雙方爭(zhēng)辯的焦點(diǎn)。法院認(rèn)為：商標(biāo)法意義上的商標(biāo)近似不僅包括商標(biāo)的整體近似，還包括商標(biāo)的主要部分近似的角度。在本案中，商標(biāo)持有人林元美將具有負(fù)面情緒含義的“傷心”一詞用于商標(biāo)中，反而更容易引起相關(guān)公眾的注意，最終達(dá)到推銷商品或服務(wù)的目的。
相對(duì)于“客家”、“涼粉”等詞語(yǔ)而言，“傷心”明顯具有更強(qiáng)的顯著性。就公眾描述商標(biāo)的習(xí)慣而言，“傷心”文字較拼音和圖案而言更容易為公眾所識(shí)記，因此，“傷心”文字因具有較強(qiáng)的顯著性，構(gòu)成涉案商標(biāo)的主要部分。
“樂(lè)山缽缽雞”店主徐麗其經(jīng)營(yíng)的小吃店系餐館，與商標(biāo)所核定的服務(wù)項(xiàng)目“餐館”相同，銷售涼粉與商品商標(biāo)所核定使用的“粉絲（條）”構(gòu)成同種商品，徐麗在其小吃店的菜牌上印有“傷傷心涼粉”、“錦里傷心涼粉”的字樣。使用了“傷心涼粉”商標(biāo)中最具顯著性的主要部分，已經(jīng)足以使相關(guān)公眾產(chǎn)生市場(chǎng)混淆。
從相關(guān)公眾的一般注意力出發(fā)，結(jié)合原告在經(jīng)營(yíng)涼粉等小吃過(guò)程中為“客家傷心”、“傷心涼粉”積累的知名度，法院認(rèn)為上述“傷傷心涼粉”、“錦里傷心涼粉”字樣與原告商標(biāo)構(gòu)成近似，構(gòu)成侵權(quán)。
傷心涼粉總經(jīng)理：將維權(quán)進(jìn)行到底
“傷心涼粉的商標(biāo)太響了，各種侵權(quán)事件屢見(jiàn)不鮮。”在成都春熙路附近的一間茶樓里，傷心涼粉總經(jīng)理，商標(biāo)持有人林元美的丈夫楊明告訴記者。3年前錦里“樂(lè)山缽缽雞”就開(kāi)始在菜牌上使用“傷心涼粉”的字樣，“交涉了1年多都沒(méi)有結(jié)果。”迫于無(wú)奈，楊明希望“找一個(gè)公正的地方說(shuō)理”。
“現(xiàn)在人們的法律意識(shí)很薄！”楊明感慨，“我希望用我這個(gè)品牌做一個(gè)鋪墊，讓更多的人知道商標(biāo)法的重要性，引導(dǎo)他們正確使用商標(biāo)、辨別商標(biāo)。”楊明坦言，他會(huì)將維權(quán)之路繼續(xù)下去。“雖然會(huì)有很多阻力，但我會(huì)堅(jiān)定地走下去。”楊明深吸了一口氣，“讓人們知道，用法律保護(hù)自己是很重要的。”
據(jù)了解，錦里“樂(lè)山缽缽雞”是楊明起訴的第二家侵害自己商標(biāo)的小吃店。“第一家是位于街子古鎮(zhèn)的一家‘傷心涼粉’，大概在09年的時(shí)候。”前段時(shí)間，楊明還起訴了重慶磁器口的兩家“傷心涼粉”。“侵權(quán)的太多了，現(xiàn)在有一個(gè)專門的律師團(tuán)隊(duì)來(lái)幫助我。”楊明說(shuō)。
隨后，記者前往錦里，在“樂(lè)山缽缽雞”小吃店外看到，該店已將“傷心涼粉”的菜牌撤下，換成“錦里特色涼粉”。記者試圖聯(lián)系該店老板徐麗卻被該店服務(wù)員告知，“老板現(xiàn)在人在法國(guó)，聯(lián)系不上。”來(lái)源：四川在線
