施華洛世奇有限公司曾因主張涉案“施華洛及圖”商標摹仿其“SWAROVSKI”、“施華洛世奇”等商標，違反商標法而向國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）提出撤銷“施華洛及圖”商標注冊的申請。商評委審查后認為“施華洛及圖”商標的注冊沒有違反商標法相關(guān)規(guī)定，因此維持了“施華洛及圖”商標的注冊，后北京市第一中級人民法院（下稱北京一中院）判決維持了商評委的上述裁定。

判決　　

江蘇省宿遷市中級人民法院一審認為，吳娟在經(jīng)營場所門頭、外景車、宣傳冊、網(wǎng)站上使用“施華（或華）洛婚紗概念館”、“施華洛”、“SWAROV”、“SWAROV施華洛”、“雙天鵝圖與施華洛”、“雙天鵝圖與施華洛、pretty bride wedding組合”等字樣的行為，侵犯了蘇菲施華洛公司“施華洛及圖”等注冊商標專用權(quán)。同時，吳娟的個體工商戶字號“宿城區(qū)施華洛婚紗攝影店”中的“施華洛”與蘇菲施華洛公司企業(yè)名稱“北京蘇菲施華洛婚紗攝影有限公司”的“蘇菲施華洛”主要文字相同，構(gòu)成不正當競爭，應(yīng)承擔變更企業(yè)字號、賠償損失、撤銷銷毀侵權(quán)店鋪招牌及廣告宣傳材料等民事責任。

吳娟不服該一審判決，提起上訴。　　

江蘇省高級人民法院二審認為，吳娟組合使用“施華洛”文字＋雙天鵝圖標識、組合使用“施華洛”文字＋雙天鵝圖＋“pretty bride  wedding”標識侵犯了蘇菲施華洛公司獨占許可的“施華洛及圖”注冊商標專用權(quán)，但吳娟設(shè)立“宿城區(qū)施華洛婚紗攝影店”不構(gòu)成不正當競爭，不宜判決停止使用或者變更企業(yè)名稱。一審判決認定事實清楚，但適用法律錯誤，應(yīng)予糾正，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項的規(guī)定，判決吳娟立即停止侵犯蘇菲施華洛公司“施華洛及圖”注冊商標專用權(quán)的行為；規(guī)范使用其“宿城區(qū)施華洛婚紗攝影店”企業(yè)全稱，不得突出使用“施華洛”文字。

評析  

在本案中，對蘇菲施華洛公司“施華洛及圖”注冊商標專用權(quán)的保護范圍應(yīng)當予以明確并給予一定程度的限制：一是蘇菲施華洛公司應(yīng)當規(guī)范使用其注冊商標，其只能在核定使用的服務(wù)范圍內(nèi)使用經(jīng)核準的圖文組合商標，不能單獨或突出使用“施華洛”文字；二是蘇菲施華洛公司應(yīng)當厘清其與施華洛世奇有限公司之間注冊商標（見圖3）專用權(quán)保護范圍的界限，不得在提供婚紗攝影等服務(wù)中使用與施華洛世奇有限公司注冊商標相同或近似的標識。  盡管“施華洛及圖”注冊商標專用權(quán)的保護范圍受到一定程度的限制，但由于“施華洛及圖”系維持有效的注冊商標，因此對于其與吳娟使用的具體標識，仍應(yīng)當依照商標近似的判斷方法與判斷原則進行比對。本案中，涉案“施華洛及圖”商標系由文字和圖形要素構(gòu)成的組合商標，根據(jù)圖文組合商標的具體特征及其呼叫習慣，其組合要素中的“施華洛”文字部分因有著較高的使用頻率而具有較強的識別力，構(gòu)成其主要部分。吳娟使用的被控侵權(quán)圖文組合標識亦包含“施華洛”三字，且其與蘇菲施華洛公司均從事婚紗攝影服務(wù)，故吳娟使用被控侵權(quán)的圖文組合標識足以使婚紗攝影市場的相關(guān)公眾將其與蘇菲施華洛公司的婚紗攝影服務(wù)相混淆，至少容易認為兩者在來源上具有某種特定的聯(lián)系，侵犯了蘇菲施華洛公司獨占許可的“施華洛及圖”注冊商標專用權(quán)。（作者：劉莉  作者單位：江蘇省高級人民法院）

上海商標注冊-上海律點知識產(chǎn)權(quán)：021-61539303， http://www..lvdipo.com